近期，因大股东股权被管理（被拍卖、变卖等）而导致上市公司实控人调换的公司再添一家。

　　3月13日，万方发扬（SZ000638，股价5.51元，市值17.12亿元）发外布告称，公司大股东北京万方源房地产斥地有限公司（以下简称万方源）因债务过期，所质押的无穷售贯通股被法院一审讯决强制变卖，管理股份占公司总股本的比例29.18%。公司显露目前案件正正在二审上诉，如实行将导致公司实控人调换。

　　值妥贴心的是，万方源持有的上市公司股份质押比例为100%，这也是导致公司被迫调换实控人的直接因为。

　　对控股股东或实控人及其相同举动人来说，当他们浮现债务违约或者行为担保方陷入资金缠绕而被牵连连带职守时米乐M6官方，过高的股权质押比例无疑是一种隐患。

　　上海明伦讼师事件所王智斌讼师继承《逐日经济讯息》记者采访时显露，正在质押经过中，现实统制人应苛肃践诺新闻披露任务，以爱护中小投资者的知情权。

　　北京大学汇丰商学院长聘副教诲、汇丰金融讨论院副院长李荻向《逐日经济讯息》记者显露，上市公司要是猝然调换实控人，意味着一切打点层会转变，相当于根基面发作了转化，这就存正在所谓实控人调换危急，或许会使股价出现激烈的震动。

　　那么，控股股东的股权质押是否该当扶植比例局部？中邦群众大学财务金融学院金融学教诲郑志刚以为，上市公司要当心实控人调换的危急。关于实控人来说，或许会牺牲对一个优质或者说发扬前景杰出的企业的统制。这种亏损要比股权亏损的价钱更大。从公司经管的角度，正在这种情景下，实控人可能设定一个相对太平的比例来质押。

　　即日，大股东万方源因债务缠绕，被法院一审讯决将其所质押股份举办变卖偿债。

　　布告称，截至本布告披露日，万方源持有公司无穷售贯通股1.166亿股，占公司总股本的37.45%。个中，万方源累计质押的股份数目为1.166股，占其所持有公司股份总额的100%，占公司总股本的37.45%。万方源累计被执法冻结的股份数目也占其所持有公司股份总额的100%。

　　恰是因为大股东质押比例过高，公司于是将或许被动调动实控人。《逐日经济讯息》记者向万方发扬发去采访函，但截至发稿时公司未恢复。

　　正在墟市上，股权质押是一种公司股东较为遍及的融资形式。而且，上市公司实控人或者合键股东将股权全盘质押的做法也不少睹。数据显示，截至3月15日，出质股权比例为100%的A股实控人有34位，质押比例50%以上（含50%）有298位。

　　王智斌向《逐日经济讯息》记者显露，公法既要爱惜中小投资者的知情权，也要爱护公司股东的物业权，股份质押是现实统制人行使其物业权的外示之一。正在现有的公法体例下，要是现实统制人只是行为凡是墟市主体实控人，质押其股份并不存正在比例局部，但正在质押经过中，现实统制人应苛肃践诺新闻披露任务，以爱护中小投资者的知情权。

　　郑志刚同样以为，股权质押是股东个别活动，须要和公司活动区分开。正在此次万方发扬的事务中，因股权被强制拍卖，公司实控人被迫调换，这是大股东正在股权质押经过中要负担的需要危急，或者说一种价钱。关于上市公司来说，短期内或许会有极少阵痛，网罗打点层和董事会成员的调度。但这些调度会正在相应的公法原则下举办，永远来说没有太大的影响。

　　对此，李荻持有差异概念，他以为，关于股权较为离别或者没有实控人的上市公司来说，大股东质押爆仓或者被执法管理，对公司或许影响不大；但关于具有实控人的上市公司而言，要是猝然调换实控人，意味着一切打点层就会转变，相当于根基面发作了转化，这就存正在所谓实控人调换危急，或许会使股价出现激烈的震动。

　　近期已有部门A股公司，如ST华铁（SZ000976，股价1.57元，市值25.05亿元）等，控股股东股权质押比例较高，且目前都涉及股权被执法管理后，公司调换实控人的危急。

　　例如，因控股股东及相同举动人股权质押比例达99.76%，深交所就央浼公司逐笔列示质押股份融资用处、融资金额、质权人、到期日；维系控股股东资金状态、偿债本领、还款调动等阐述是否存正在强制平仓危急。并央浼公司向墟市举办充足的危急提示。

　　股权质押行为股东行使个别物业控制权的一种事势，只须手续和用处依法合规，本不该当受到过众的囚系干涉。然则，有部门上市公司控股股东，将这种“法无禁止即自正在的”自律境况用于个别取利，从而损害上市公司和中小股民好处。

　　比如惊动A股的康美药业（现为ST康美，SH600518，股价1.96元，市值271.73亿元）财政制假案，实控人马兴田就曾众次通过股权质押竣事套现，留给其他投资者一地鸡毛。这种情景固然难以复现，但关于念上市套现的大股东来讲，已经有着潜正在或许性。

　　李荻剖析称，关于大股东股权质押，正在学术上有三种概念：一是大股东质押股份是为公司筹资，可能助助公司处置短期内的资金须要；第二种是大股东或许运用极少新闻差，通过质押股份后定增，低价购入公司股票，或者运用股票质押所得资金从事干系交往等，对其他投资者形成必定亏损；第三种是恶意质押，即大股东的质押方针即是套现，禁绝备履约。

　　那么，是否该当将大股东质押股权的比例扶植一个上限，下降套现或者公司被迫调换实控人的危急？

　　正在李荻看来，直接对大股东的股权质押比例举办局部，即局部他的物业管理权，是不太可行的，只可从新闻披露和危急提示的角度再作极少完美和填充。

　　郑志刚以为，合于质押比例，实在很难说众少是合理的，由于它很大水平上是大股东的个别活动。然则，要当心实控人调换的危急。关于实控人来说，或许会牺牲对一个优质或者说发扬前景杰出的企业的统制。这种亏损要比股权亏损的价钱更大。正在这种情景下，实控人可能设定一个相对太平的比例来质押，这种做法或许更为理性。