2018年3月28日上午，上海市第一中级邦民法院公然开庭审理上海市邦民察看院第一分院提起公诉的安邦保障集团股份有限公司（以下简称安邦集团）原董事长、总司理吴小晖犯集资诈骗罪、职务并吞罪一案。

　　人大代外、媒体记者、社会各界全体及被告人吴小晖局限炊族等五十余人到庭旁听庭审。

　　2011年，被告人吴小晖隐秘对资产公司的本质驾御闭联，通过资产公司控股安邦财险、安邦集团后，以安邦财险为融资平台，指令该公司开荒投资型保障产物并主导产物安排，授意筑制失实财政报外、散布折页等申报质料，骗取中邦保监会的出卖批复，向社会公家招募资金。

　　2011年7月，正在投资型保障产物出卖金额越过保监会批复领域后，吴小晖忽略羁系规矩，如故下达超大领域出卖目标，并以超募资金两次增资安邦集团及安邦财险，捏造偿付技能，披露失实新闻，陆续向社会公家实行失实散布，违警召募资金领域快速扩展。

　　截至2017年1月5日，累计向1056万余人次出卖投资型保障产物，超越批复领域召募资金邦民币7328.67亿元，并将局限超募资金转变至吴小晖本质驾御的资产公司，用于对外投资、返璧债务、局部挥霍等。至案发，本质骗取652.48亿元。

　　2007年1月，被告人吴小晖诈欺负责安邦财险副董事长，整个职掌该公司筹划处理的职务容易，批示公司高管采用划款不记账的格式，将保费资金30亿元划转至吴小晖本质驾御的资产公司。个中，29.25亿元用于支出吴小晖本质驾御的资产公司拖欠工程款及息金，其余0.75亿元浸淀于吴小晖本质驾御的资产公司。

　　2011年6月，被告人吴小晖诈欺上述职务容易,批示他人采用划款不记账的格式，将保费资金70亿元划转至吴小晖本质驾御的资产公司。个中，69亿元行动吴小晖本质驾御的资产公司的自有资金，用于增资安邦财险，其余1亿元浸淀于吴小晖本质驾御的资产公司米乐M6官方网站。

　　公诉组织以为，被告人吴小晖以违警据有为宗旨,行使许骗格式违警集资，数额分外別浩大；诈欺职务上的容易，将本单元资金违警占为己有，数额浩大；其行动已折柳已获罪《刑法》第一百九十二条、第二百七十一条第一款之规矩，违法实情明了，证据确实、弥漫，该当以集资诈骗罪、职务并吞罪考究吴小晖的刑事仔肩。

　　被告人吴小晖对指控的实情和罪名均提出反对，被告人吴小晖展现本身不懂国法，不清爽其行动是否组成违法。

　　公诉人、辩辩护人先后环绕本案指控的实情向被告人吴小晖讯问、发问。被告人吴小晖供认其驾御的资产公司入股安邦财险、安邦集团，但狡赖曾负责安邦财险的副董事长；供认正在出卖投资型保障产物经过中曾收到保监会禁止超领域出卖的羁系函，但其局部判辨没有越过领域。对告状指控实情相闭的其他题目，被告人吴小晖或者没有正面回复，或者局限狡赖。

　　最先，由公诉人向法庭实行举证。公诉人出示的证据分为主体情況、集资诈骗实情、职务并吞实情、归纳证据四局限实行出示。第一，公诉人出示主体情形闭联的证据。

　　公诉人出示了安邦财险及安邦集团的公司工商立案设立和调动原料、保监会的闭联批复、吴小晖任职情形等书证，外明安邦财险于2004年制造。制造时7家初始股东中，6家是吴小晖本质驾御的资产公司。吴小晖先后任安邦财险的董事、常务副董事长。2011年，安邦财险调动为安邦集团。2013年，吴小晖任安邦集团董事长、总司理。2014年3月和12月，吴小晖驾御的中乒投资集团有限公司等30余家资产公司分两次增资180亿元和319亿元入股安邦集团。截至2014年12月1日，安邦集团注册血本619亿元，吴小晖驾御的37家股东公司控股比例达98.22%。

　　被告人吴小晖展现：其不是安邦的筹划组组长；曾任安邦财险的董事和安邦集团的董事长，职掌公司策略；行动董事长保存了否決权。

　　辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还提出原安邦财险、新安邦财险和安邦集团都是依法设立的。

　　公诉人播放原安邦集团众位高管及吴小晖妺妺吴某某等证人的作证视频、出示证人证言，外明200众家资产公司都是吴小晖局部扫数和驾御的公司，并诈欺个中38家司，通过2011年6月和2014年的两次增资入股，绝对驾御了安邦集团及安邦财险等子公司；吴小晖将安邦财险行动融资平台，采用对安邦系公司与资产公司奉行明暗两条线处理的格式，掌控中枢财政职员，打通安邦保费资金与资产公司之间的划转通道，为其将安邦保费资金转变至资产公司作了弥漫预备。

　　吴某某的证言还证明，吴小晖将其打算到资产公司事务，助助设立和处理资产公司；吴小晖让其众次借用老乡或亲戚的身份证注册了大宗空壳的资产公司，个中局限公司用于增资入股安邦。

　　公诉人还宣读或出示了其他安邦集团高管及事务职员，资产公司高管、事务职员、挂名股东等100余人的书面证言，出示了工商査询原料、资产公司名录等书证及公法判断成睹书，与前述证言彼此印证，进一步证明前述证言的实质。

　　被告人吴小晖展现，有的资产公司以前的股东不是他，他也不清爽有这么众资产公司。辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外还提出，局限资产公司制造于安邦财险之前；局限闭联证人系正在资产公司制造晚辈入资产公司，并不明了资产公司的制造情形，闭联证言系臆想。

　　公诉人宣读安邦集团、安邦财险、资产公司高管及事务职员等30余人的证言，出示相闭公司闭联职员微信往还审批截图、记账凭证、银行流水、用款申请单、保监会的行政认定函等书证及公法判断成睹书，进一步印证被告人吴小晖通过隐秘对资产公司的本质驾御闭联，再通过资产公司又本质驾御安邦集团、安邦财险的实情，以及通过明暗两条线的处理格式，到达转变保费至资产公司的宗旨。

　　被告人吴小晖以为，证人证言、行政认定函和公法判断成睹等都不属实，其没有转变资金，增资款是的确的自有资金。

　　辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还提出资金转变到资产公司均系寻常的资金操纵行动。

　　公诉人宣读了安邦集团、资产公司高管及事务职员的证言，外明2017年3月，被告人吴小晖清爽警方先河考核安邦集团后，指令浩繁高管和环节岗亭员工外遁或歇假遁避考核，退换电脑、手机，删除“邦邦”审批体例，整理电子邮件及舍弃数据原料、事务纪录等格式抗拒考核，隐秘、粉饰违法实情。

　　辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还以为该组证据与指控的实情没相闭联性。

　　公诉人第一局限证据出示完毕，针对被告人吴小晖及辩护人的成睹作出申明：第一，判断机构和判断职员的天分切合闭联国法和专业规矩，且判断成睹已正在考察阶段遵从国法规矩的秩序见告被告人吴小晖。第二，闭联证人证言客观还原了被告人吴小晖本质驾御安邦集团、安邦财险和涉案200众家资产公司，并诈欺明暗两条线实行处理通过中枢财政职员直接对接划转保费资金等实情。闭联证人证言或许与书证彼此印证。吴小晖负责副董事长的职务有工商立案原料和证人证言外明，是否报保监会照准，并不影响吴小晖正在安邦的本质任职。

　　公诉人播放安邦财险高管的作证视频，宣读了安邦财险高管及事务职员、保监会事务职员等20余人的证言，出示安邦财险投资型保障产物的报批质料、投保单、培训课件、绩效奖赏兑现情形、集会条记、保监会批复、保监会质询函和羁系函、行政认定函等书证以及电子数据、公法判断成睹书，外明被告人吴小晖指令安邦财险开荒投资型保障产物并主导产物安排；正在越过批复领域后，保监会众次责令安邦财险整改，吴小晖末按请求整改，忽略羁系规矩，仍下达超大领域出卖目标，筑树配套考查机制，请求安邦财险陆续扩展出卖领域。

　　辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还对质据的联系性提出反对，以为闭联证据只可外明安邦或者存正在违规行动。

　　公诉人播放了安邦财险、安邦集团高管的作证视频，宣读了安邦财险、安邦集团高管及事务职员等的证言、出示了安邦保障积年投资余额外、保监会的行政认定函、保障合同样本、散布原料等书证及公法判断成睹书，外明被告人吴小晖为了扩展保费融资领域，采用了以超募资金两次增资，潜匿保费，编削利润、调节数据，披露虛假新闻，陆续向社会公家实行失实散布等诈骗格式。

　　被告人吴小晖展现，安邦财险和安邦集团没有隐秘本相、失实散布的行动。辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还提出被告人吴小晖的行动只是违反了羁系规矩，没有愚弄保障客户，安邦集团的资金处境该当以本质经情形为准。

　　公诉人对被告人吴小晖及辩护人的成睹作了回应：本案证据或许外明新安邦财险承接原安邦财险的交易，新安邦财险的交易数据闪避到安邦集团，未向保监会申报；安邦财险、安邦集团以超募资金增资、正在安邦官方网站揭晓失实财政数据，均属于向社会公家失实散布。

　　公诉人宣读安邦集团、安邦财险、资产公司的董事高管及事务职员等的证言，出示董事会决议、增资批复、股权让与和议及售后回购和议、资产处理合同、微信审批截图、资金划拨审批外、记账凭证、行政认定函等书证及公法判断成睹书，外明被告人吴小晖通过失实投资、分红等外面将1601亿余元超募的保费资金，划转至其局部本质驾御的资产公司，用于对外投资、返璧债务等，至案发时本质骗取652.48亿元的实情。闭联证据还外明180亿元和319亿元两次增资款，均是被告人吴小晖以股权投资等外面将安邦财险超募的保费资金划出后经历层层流转，最终进入31家资产公司行动自有资金转入安邦血本金账户增资。

　　公诉人还出示证据，外明被告人吴小晖的集资诈骗行动系基于局部意志、为谋取局部甜头而奉行的局部行动。

　　被告人吴小晖展现前述证据不属实，项目投资、注册资金、股权贸易都是的确、合法的。辩护人提出，闭联证据只可外明资金走向，与集资诈骗的实情没相闭联性，最众是违规操纵资金行动。

　　公诉人对被告人吴小晖及辩护人成睹作了进一步申明，指出闭联证据或许证明，被告人吴小晖假借投资的外面，将超募的保费资金划入资产公司行动自有资金增资安邦财险和安邦集团，并未将保费资金用于对应的项目，截止案发时资产公司尚有652亿余元未返璧安邦财险，遵循公法阐明的闭联规矩，应认定为集资诈骗的违法实情。

　　公诉人播放安邦集团高管作证视频,宣读安邦集团团高管及事务职员、资产公公法定代外人及事务职员的证言出示了投资和议、记账凭证、来往款单子等书证及公法判断成睹书,外明被告人吴小晖批示他人,将原安邦财险保费30亿元划转至资产公司,违警占为己有,用于返璧拖欠浙江省公道处理局工程款务,后又批示他人以捏造提前承兑期满给付保费的形状套取保费,填平30亿元资金缺口,以及资产公司并末行使自有资金返璧30亿元保费的实情。

　　被告人吴小晖展现30亿元已返还安邦财险、安邦集辩护人提出,30亿元是安邦集团、安邦财险和资产公司资金轮回的一局限,被告人吴小晖及其局部公司并未本质据有。

　　公诉人宣读了安邦集团、安邦财险、资产公司高管及事务职员等的证言，出示了调动注册血本批复、暂且股东大会决议、增资扩股计划、验资讲演、财政原料、项目和议、付款知照书、行政认定函等书证及公法判断成睹书，外明被告人吴小晖批示他人从原安邦财险划出70亿元保费划至资产公司，违警占为己有；又通过众层划转，用于其局部驾御的5家资产公司对原安邦财险增资，该资金缺口后被虚列正在正在筑工程科目，以及5家资产公司并末行使自有资金返璧70亿元保费的实情。

　　被告人吴小晖展现70亿元是用于进货房地产。辩护人提出，70亿元也是安邦集团、安邦财险和产公司资金轮回的一局限，被告人吴小晖及其局部公司并未据有。

　　公诉人对被告人吴小晖及护人的成睹作了进一步申明，指出闭联证据证明，30亿元和70亿元已被吴小晖局部本质驾御的公司据有，这两笔款子均来历于安邦的保费；安邦存正在大宗的资金缺口；两笔资金经历穿透也便是层层追溯资金来历、去处查明，并未本质进入闭联项目，而是用于资产公司还债和增资安邦财险。

　　公诉人出示第四局限证据，搜罗案发经历、指定管辖函、冻结、查封家当情形、中邦保监会闭于对安邦保障集团股份有限公司依法奉行接受的布告等归纳证据。

　　法庭遵循公诉人、被告人及辩护人的申请，依法知照判断人出庭作证。被告人及辩护人当庭展现对判断人不申请回避。

　　公诉人、被告人、辩护人、合议庭成员先后环绕判断机构及判断人的天分、判断凭据、判断格式、逾额集资金的数额认定、30亿元和70亿元等资金有无返还安邦财险、652亿元资金的去处、增资安邦集团、安邦财险的资金来历、安邦财政平账、资产公司等题目对判断人实行了发问判断人对闭联发问当庭作了回复，展现判断机构和判断人均具有判断天分，判断人遵循判断委托人供应的大宗原始财政原料，采用对资金实行层层追溯的穿适格式等实行了判断，得出增资安邦集团、安邦财险的资金来历于保费；30亿元、70亿元、652亿元等资金均未返还安邦财险；安邦财险财政账目中的正在筑工程的记账科目是失实的等结论。判断成睹的检材来历的确、整个，判断格式科学，切合管帐法例和公法判断的闭联规矩。

　　公诉人以为判断人的出庭成睹与判断成睹相仿，或许与正在案的证人证言、书证等其他证据彼此印证，足以采信。

　　辩护人除允诺被告人吴小晖的成睹外，还提出安邦划转到资产公司的资金及回流是一个动态的经过。据此不行认定吴小晖局部据有涉案资金。

　　辩护人向法庭供应并宣读了公诉人仍然出示的闭联证人证言、财政原料等，用以申明安邦集团、安邦财险具有偿付技能。

　　公诉人认同辩护人宣读的证据来历于檀卷质料，但以为安邦的报外和闭联财政讲演是失实的，证人凭据失实讲演得出的认知不行行动客观响应的确财政情形的凭据，不行否认指控成睹。

　　辩护人对公诉人的质证成睹予以回应，以为安邦原有的财政讲演是否失实没有实行特意判断，只是源于公司闭联财政职员的陈述，其威望性尚存疑义。

　　针对保监会、银监会(现中邦银行保障监视处理委员会)出具的行政认定函，合议庭经仲裁后请求该会派员就行政认定函中的闭联题目及本案变成的重要社会风险向法庭作了申明。

　　原保监会事务职员出庭申明，被告人吴小晖诈欺保费实行巨额虛假注资，并隐秘股权闭联本质驾御安邦集团专擅超售投资型交易，骗取许可并闪避交易编制虛假讲演；闪避并转变巨额保障资金至局部驾御的空売资产公司；陆续向社会公家和羁系部分披露报送失实新闻。上述违法违规行动均已查实，并重要违反《保障法》《管帐法》《行政许可法》以及保监会闭联规章规矩。安邦的违法违规行动对保障墟市和邦度金融规律具有重要的风险。

　　原银监会事务职员也出庭申明，被告人吴小晖未经羁系核准，向社会不特定对象筹集资金，应允还本付息，以合法形状粉饰其违警召募资金的行动切合违警集资的特质。

　　最先，吴小阵的行动属于违警集资。保障法明文规矩，保障公司该当正在保监会批复的局限内筹划。吴小晖指令安邦财险超越保监会批复的领域出卖投资型保障产物向社会公家吸取资金，违反保障法的规矩，具有重要的违法性，属于违警集资行动。其次，吴小晖正在违警集资的经过中，采用了捏造安邦财险偿付技能及利润、窜伏保费收入和资金的确去处，陆续向社会公家供应失实财政报外等诈骗格式。末了，吴小晖将违警吸取的公家资金假借投资等外面转变至局部本质驾御的资产公司违警占为己有。吴小晖的行动切合集资诈骗罪的组成要件。

　　吴小晖指令安邦财险超批复领域发售投资型保障产物违警吸取公家资金，采用失实投资、失实分红、失实记账或不记账等格式将1601.07亿元超募保费资金转入其本质驾御的局部资产公司，本质骗取652.48亿元，遵循公法阐明规矩，吴小晖组成集资诈骗罪。违法数额特別浩大。

　　遵循我邦刑规矩矩，公司、企业等单元职员，诈欺职务容易，将本单元的财物违警占为己有，数额较大的，组成职务并吞罪。被告人吴小晖的行动，切合职务并吞罪的组成要件，且数额浩大。

　　被告人吴小晖诈欺负责原安邦财险董事、副董事长，整个职掌安邦财险筹划处理的职务容易，先后两次将本单元资金合计100亿元用于局部驾御的大宗资产公司实行还债和增资安邦财险，已本质据有了单元资金，组成职务并吞罪。

　　被告人吴小晖的违法责为重要危及保障投资人资金安详，损害社会公家甜头；重要背离保障业保证方向，抗乱保障墟市规律；重要损害金融处理规律，打击邦度金融安详。本案没有爆发保障投资人的实际耗费，是因为保监会对安邦集团、安邦财险实时接受，有用预防了金融危险和保障投资人甜头的提失。

　　被告人吴小晖的行动获罪我邦刑规矩矩，违法实情明了，证据确实、弥漫，该当以集资诈骗罪、职务侵并吞罪考究其刑事仔肩，并数罪并罚。吴小晖正在案发后永远对其违法责为实行众种分辩，不具有率直罪责的从轻或者减轻惩罚的情节。

　　辩护人以为，吴小晖及安邦违规行使保障资金给邦度、社会带来了浩大危险，但告状指控吴小晖犯集资诈骗罪和职务并吞罪的证据尚不敷足够、实情不敷明了，吴小晖没有真切的违警据有宗旨。现有证据不行外明安邦资不抵债、也没有保民因受到损害而报案，正在案证据仅能外明吴小晖及安邦存正在超募资金、轮回注资、转变资金至资产公司投资、虚设财政报外等违规行动。吴小晖的行动尚亏折以组成集资诈骗罪和职务并吞罪。

　　合议庭总结本案的重要争议中央为：一是被告人吴小晖是否具有违警据有宗旨、是否具有违警集资行动，其行动是否组成集资诈骗罪；二是被告人吴小晖是否具有违警据有宗旨、是否诈欺职务容易并吞公司家当，其行动是否组成职务并吞罪。

　　公诉人以为，正在案证据足以外明资产公司系被告人吴小晖本质扫数和驾御，不再反复。吴小晖将保用度于局部公司还债、投资，具有将保费占为己有的客观行动，而且正在长达十众年间一向以新还日，从未用资产公司的自有资金返璧，显而易睹具有违警据有的存心。闭于集资诈骗罪和职务并吞罪的实情都有弥漫的证据外明。被告人所谓资金用于的确投资的分辩已被证据所打倒，闭联资金都仍然被被告人本质据有，投资只是为粉饰违法实情而捏造的名目。辩护人提出没有被害人和没有给投资人变成失的辩护成睹与客观实情不符。安邦财险的资产绝大局限都是投资人的保费，因为吴小晖的行动已变成偿付技能重要亏折，已爆发本质危险。被害人便是保障投资人，因为保监会接受才避免了投资人的耗费。安邦集团、安邦财险并无寻常公司管制形式，违警集资行动系吴小晖出于局部意志，为了局部甜头诈欺安邦财险奉行，该当认定为局部集资诈骗违法。

　　正在末了陈述阶段，被告人吴小晖当庭展现长远反省、认罪悔罪，并对本身的行动展现长远的追悔，感动公法组织的助助、训导和挽救，乞请从轻惩罚。

　　随后，审讯长宣告歇庭，合议庭将遵循庭审查明的实情、证据依法实行仲裁，择期宣判。