中邦网财经2月26日讯 山西证监局不日公布了致同管帐师事件所(简称“致同管帐师所”)违法违规案行政处理决议书。经查，致同管帐师所及王玉才、王增民执业太原化工股份有限公司(以下简称太化股份；证券代码：600281)2014年财政报外审计项目存正在以下违法真相：

　　太化股份2014年年报未无缺披露生意收入确认的确措施，其控股子公司山西华旭物流有限公司(以下简称华旭物流)和太化股份铁运分公司通过施行无贸易骨子的生意交易虚增买卖收入。

　　2015年4月26日，致同管帐师所对太化股份2014年度财政报外出具《审计申诉》(致同审字(2015)第140ZA3914号)，审计任事收费60万元，签名注册管帐师为王玉才、王增民。

　　1.审计就业稿本“收入确认策略检验外”(索引号：D4-4)显示“看待无需搜检的产物，通过客户自提办法发卖商品的，自客户装好货色并正在出门证上签名时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债；通过铁途运输办法发卖商品的，自获取铁途货运站开具的货票时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债。看待须要搜检的产物，自获取客户验收单时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债。”而审计就业稿本显示，太化股份2014年生意交易收入确认单子要紧为货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等，其现实未遵守上述记实的的确措施确认生意交易收入。

　　2.审计就业稿本“确定适宜的管帐管制措施左右测试次序外”(索引号：C2V-6)显示，审计职员通过咨询和侦察，正在稿本中记实太化股份维系本身现实，协议收入管帐策略，并经治理层、董事会审核。致同管帐师所以为，经测试被审计单元该项左右运转有用。可是，太化股份生意交易现实未遵守披露的管帐策略确认收入，该测试次序未呈现上述不相似。

　　致同管帐师所未闭心上述收入确认的确措施不相似的景况，相干审计次序不到位，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条，《中邦注册管帐师审计准绳第1501号——对财政报外造成审计定睹和出具审计申诉》第十六条的规章。

　　1.审计就业稿本“铁运分公司搜求发卖日期左右测试次序和历程记实外”(索引号：C2V-1)显示，该流程额外主要，与左右相干的危险为高，左右点是“将收入日期与发运日期举办查对”。正在审计历程中，致同管帐师所只是将发票日期、记账日期和出库日期举办查对，没有查对发运日期。

　　2.审计就业稿本显示，太化股份2014年生意交易收入确认单子要紧为货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等，未睹发运单子和发运日期，声明发运日期这一目标仍旧不实用于太化股份。

　　上述审计次序中，致同管帐师所未查对选择的测试目标“发运日期”，且该目标不实用于太化股份，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条，《中邦注册管帐师审计准绳第1231号——针对评估的强大错报危险采纳的应对手腕》第十条的规章。

　　1.审计就业稿本“华旭物流主买卖务收入核定外”(索引号：D4)显示，华旭物流2013年和2014年生意交易收入分袂为1,787万元和59,852万元，2014年比2013年生意交易收入增进58,065万元，增进32.49倍，审计结论为未睹十分。致同管帐师所未闭心该生意收入的大幅增进景况。

　　2.致同管帐师所对铁运分公司合同检验抽取了4家客户的11笔凭证，收入占比为37.62%；对华旭物流合同检验抽取了6家客户的8笔凭证，收入占比为55.59%。正在抽取的合同样本中，除价钱因素外，太化股份生意交易发卖合同的条件均相像。个中席卷：2014年11月16日，华旭物流、太化股份分袂与其下逛企业签订的两份《工矿产物购销合同》，除业务金额有区别外，正在签约时候、合同标的、交货时候、交货所在等方面完整相似。可是，正在现实交易中，上述合同标的物由华旭物流售出后，经第三方发卖给铁运分公司，并由铁运分公司再次发卖，反复确认收入。致同管帐师所审计历程中未闭心太化股份生意的贸易骨子。

　　3.审计就业稿本“买卖收入的确性测试外” (索引号：D4-6)显示，致同管帐师所对铁运分公司生意交易收入实施线个样本，均未睹出门证或客户验收单，仅2个样本实施了取代次序；对华旭物流生意交易收入实施骨子性检验抽取的17个样本，均未睹出门证或客户验收单等相干原始类单子，仅1个样本实施了取代次序。致同管帐师所未闭心生意收入缺失出门证或客户验收单等物流讯息的景况。

　　致同管帐师所未闭心生意交易大幅增进，生意交易不具备贸易骨子，生意交易收入确认时缺失出门证、验收单等情况，相干审计次序不到位，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条的规章。

　　上述违法真相，有审计申诉、审计费发票、审计就业稿本、相干职员咨询笔录等证据证实，足以认定。

　　致同管帐师所的行径违反了《证券法》第一百七十三条的规章，组成了《证券法》第二百二十三条所述行径。

　　对致同管帐师所的违法违规行径，时任太化股份2014年财政报外审计项目共同人、签名注册管帐师王玉才，项目担当人、签名注册管帐师王增民，是直接担当的主管职员。

　　《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条：注册管帐师须要获取的审计证据的数目受错报危险的影响。错报危险越大，须要的审计证据或许越众。

　　注册管帐师须要获取的审计证据的数目也受审计证据质地的影响。审计证据质地越高，须要的审计证据或许越少。

　　假使审计证据的充足性和适宜性相干，但假若审计证据的质地存正在缺陷，注册管帐师仅靠获取更众的审计证据或许无法填充其质地上的缺陷。

　　《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第十条：正在确定审计证据的相干性时，注册管帐师应该斟酌：

　　(一)特定的审计次序或许只为某些认定供应相干的审计证据，而与其他认定无闭；

　　(二)针对统一项认定可能从区别源泉获取审计证据或获取区别本质的审计证据；

　　《中邦注册管帐师审计准绳第1501号——对财政报外造成审计定睹和出具审计申诉》第十六条：注册管帐师应该评判财政报外是否稳当提及或声明实用的财政申诉编制根蒂。

　　《中邦注册管帐师审计准绳第1231号——针对评估的强大错报危险采纳的应对手腕》第十条：正在计划和施行左右测试时，注册管帐师应该：

　　(一)将咨询与其他审计次序维系操纵，以获取相闭左右运转有用性的审计证据；

　　假若依赖其他左右，确定是否有需要获取撑持这些间接左右有用运转的审计证据。

　　当事人：致同管帐师事件所(独特日常共同，以下简称致同所)，室第：北京市朝阳区。

　　王玉才，男，1969年12月出生，时任致同所共同人、太原化工股份有限公司(以下简称太化股份)2014年财政报外审计项目共同人、签名注册管帐师，住址：山西省太原市迎泽区。

　　王增民，男，1976年5月出生，时任太化股份2014年财政报外审计项目担当人、签名注册管帐师，住址：山西省太原市万柏林区。

　　根据《中华百姓共和邦证券法》(以下简称《证券法》)的相闭规章，我局对致同所违法违规行径举办了立案观察、审理，并依法向当事人见知了作出行政处理的真相、原由、根据及当事人依法享有的权力。当事人致同所、王玉才、王增民均提出陈述、申辩定睹，并哀求听证。应该事人哀求，我局于2019年12月9日实行听证会，听取了当事人陈述、申辩定睹，本案现已观察、审理终结。

　　太化股份2014年年报未无缺披露生意收入确认的确措施，其控股子公司山西华旭物流有限公司(以下简称华旭物流)和太化股份铁运分公司通过施行无贸易骨子的生意交易虚增买卖收入。

　　2015年4月26日，致同所对太化股份2014年度财政报外出具《审计申诉》(致同审字(2015)第140ZA3914号)，审计任事收费60万元，签名注册管帐师为王玉才、王增民。

　　1.审计就业稿本“收入确认策略检验外”(索引号：D4-4)显示“看待无需搜检的产物，通过客户自提办法发卖商品的，自客户装好货色并正在出门证上签名时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债；通过铁途运输办法发卖商品的，自获取铁途货运站开具的货票时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债。看待须要搜检的产物，自获取客户验收单时确认收入，正在此之前收到的货款先确以为欠债。”而审计就业稿本显示，太化股份2014年生意交易收入确认单子要紧为货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等，其现实未遵守上述记实的的确措施确认生意交易收入。

　　2.审计就业稿本“确定适宜的管帐管制措施左右测试次序外”(索引号：C2V-6)显示，审计职员通过咨询和侦察，正在稿本中记实太化股份维系本身现实，协议收入管帐策略，并经治理层、董事会审核。致同所以为，经测试被审计单元该项左右运转有用。可是，太化股份生意交易现实未遵守披露的管帐策略确认收入，该测试次序未呈现上述不相似。

　　致同所未闭心上述收入确认的确措施不相似的景况，相干审计次序不到位，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条，《中邦注册管帐师审计准绳第1501号——对财政报外造成审计定睹和出具审计申诉》第十六条的规章。

　　1.审计就业稿本“铁运分公司搜求发卖日期左右测试次序和历程记实外”(索引号：C2V-1)显示，该流程额外主要，与左右相干的危险为高，左右点是“将收入日期与发运日期举办查对”。正在审计历程中，致同所只是将发票日期、记账日期和出库日期举办查对，没有查对发运日期。

　　2.审计就业稿本显示，太化股份2014年生意交易收入确认单子要紧为货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等，未睹发运单子和发运日期，声明发运日期这一目标仍旧不实用于太化股份。

　　上述审计次序中，致同所未查对选择的测试目标“发运日期”，且该目标不实用于太化股份，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条，《中邦注册管帐师审计准绳第1231号——针对评估的强大错报危险采纳的应对手腕》第十条的规章。

　　1.审计就业稿本“华旭物流主买卖务收入核定外”(索引号：D4)显示，华旭物流2013年和2014年生意交易收入分袂为1,787万元和59,852万元，2014年比2013年生意交易收入增进58,065万元，增进32.49倍，审计结论为未睹十分。致同所未闭心该生意收入的大幅增进景况。

　　2.致同所对铁运分公司合同检验抽取了4家客户的11笔凭证，收入占比为37.62%；对华旭物流合同检验抽取了6家客户的8笔凭证，收入占比为55.59%。正在抽取的合同样本中，除价钱因素外，太化股份生意交易发卖合同的条件均相像。个中席卷：2014年11月16日，华旭物流、太化股份分袂与其下逛企业签订的两份《工矿产物购销合同》，除业务金额有区别外，正在签约时候、合同标的、交货时候、交货所在等方面完整相似。可是，正在现实交易中，上述合同标的物由华旭物流售出后，经第三方发卖给铁运分公司，并由铁运分公司再次发卖，反复确认收入。致同所审计历程中未闭心太化股份生意的贸易骨子。

　　3.审计就业稿本“买卖收入的确性测试外” (索引号：D4-6)显示，致同所对铁运分公司生意交易收入实施线个样本，均未睹出门证或客户验收单，仅2个样本实施了取代次序；对华旭物流生意交易收入实施骨子性检验抽取的17个样本，均未睹出门证或客户验收单等相干原始类单子，仅1个样本实施了取代次序。致同所未闭心生意收入缺失出门证或客户验收单等物流讯息的景况。

　　致同所未闭心生意交易大幅增进，生意交易不具备贸易骨子，生意交易收入确认时缺失出门证、验收单等情况，相干审计次序不到位，违反《中邦注册管帐师审计准绳第1301号——审计证据》第九条、第十条的规章。

　　上述违法真相，有审计申诉、审计费发票、审计就业稿本、相干职员咨询笔录等证据证实，足以认定。

　　致同所的行径违反了《证券法》第一百七十三条的规章，组成了《证券法》第二百二十三条所述行径。

　　对致同所的违法违规行径，时任太化股份2014年财政报外审计项目共同人、签名注册管帐师王玉才，项目担当人、签名注册管帐师王增民，是直接担当的主管职员。

　　第一，太化股份仍旧遵守管帐准绳规章披露收入确认的通常法则，相干管帐准绳未强制哀求披露收入确认的的确措施。

　　第二，《行政处理事先见知书》(晋证监处理字〔2019〕2号，以下简称《见知书》)以自产发卖交易的收入确认的确措施来认定太化股份2014年生意交易收入“未遵守上述记实的的确措施确认生意交易收入”，彰着不稳当。

　　第三，太化股份生意交易现实是遵守披露的管帐策略确认收入，不存正在《见知书》认定的未闭心收入确认的确措施不相似的景况。

　　第四，太化股份2014年生意交易收入确认单子要紧为货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等，这些单子声明生意交易收入确认适宜管帐准绳的相干规章，《见知书》见知的“未睹发运单子和发运日期”是没有真相根据的。

　　第五，致同所仍旧对华旭物流施行了“主要客户布局剖释”“主要客户收入景况剖释”“要紧客户业务靠山和贸易宗旨观察”等审计次序，《见知书》见知的“未闭心该生意收入的大幅度增进景况”与真相不符。

　　第六，致同所对太化股份2014年财政报外出具了带夸大事项段的审计申诉米乐M6官方网站，该审计申诉揭示或提示了太化股份相干危险。《见知书》未提及审计申诉定睹类型，漏掉要紧证据。

　　第七，鉴于太化股份“虚增生意收入”的靠山或所处境遇，以及社会迫害水平，致同所的行径属于轻细违法，可能不予处理。

　　第八，致同所审计报乞假使“存正在作假记录”，虚增生意收入题目也是次要真相，对财政报外操纵者不会爆发误导。

　　第九，正在繁众虚增生意收入案件中，管帐师事件所未立案观察，未受遍地罚。《见知书》的处理决议组成彰着欠妥行政行径，应该以同类或相同行政案件为基准，对本案予以撤除。

　　经复核，我局以为，第一，根据《公然垦行证券的公司讯息披露编报正派第15号——财政申诉的通常规章》(证监会布告[2014]54号)第十六条规章，太化股份应该维系现实分娩筹备特性协议收入确认管帐策略，并披露的确收入确认时点及计量措施，可是，太化股份2014年年报中未无缺披露生意收入确认的确措施。

　　第二，致同所对太化股份生意交易收入发展审计的根据与自产发卖交易区别，对生意交易收入的现实的确确认措施与自产发卖交易也区别。正在两类交易收入确认的确措施存正在明显不怜惜形之下，致同所对太化股份2014年财政报外举办审计时，未呈现太化股份2014年财政报外中生意交易收入确认的确措施的缺失。

　　第三，太化股份2014年买卖收入以生意交易收入为主，并不存正在发运日期。可是，致同所正在发卖交易轮回左右测试中设定了“发运日期”这一目标，并正在审计确认生意交易收入时现实根据货色发卖结算单、增值税发票、收货确认单子(个人有)等。正在审计历程中，正在彰着认识到“发运日期”这一测试目标无法实用于对太化股份生意交易的情况下，致同所却未呈现太化股份2014年财政报外中生意交易收入确认的确措施的明显缺失。

　　第四，致同所出具的审计申诉中夸大事项实质为“咱们提示财政报外操纵者闭心，如财政报外附注十三、1 所述，遵守太原市西山地域归纳整顿的策画，太化股份公司于 2011 年 7 月起先接续闭停合成氨、焦化、氯碱等要紧分娩安装，截止审计申诉日，徙迁就业尚正在举办中；截止 2014 年 12 月 31 日，太化股份公司累计亏折 4.59 亿元。上述景况声明，或许导致对太化股份公司连续筹备才力爆发强大疑虑的事项或景况存正在强大不确定性，本段实质不影响已揭橥的审计定睹”。可睹，该夸大事项未提示太化股份虚增收入的情况，与太化股份存正在虚增收入的情况不具备联系性，未揭示和提示生意收入相干危险。同时，根据《中邦注册管帐师审计准绳1501号——对财政报外造成审计定睹和出具审计申诉》第十九条，《中邦注册管帐师审计准绳1503号——正在审计申诉中增进夸大事项段和其他事项段》第四条、第八条规章，《见知书》是否提及致同所为太化股份2014年年报出具带夸大事项段无保存定睹审计申诉，并不影响对审计申诉本质剖断和对致同所违法行径的认定。

　　第五，中邦证监会及其派出机构对其他上市公司的年报审计机构是否立案、是否处理、奈何管制等，并不影响对致同所违法行径的认定，不组成对其从轻、减轻或撤职处理的法定事由。同时，致同所出具存正在作假记录的审计申诉，属于客观存正在的违法真相，对财政报外操纵者是否爆发误导，不属于认定致同所违法行径的组成要件。

　　第六，致同所于2015年4月26日出具《审计申诉》，我局于2017年4月12日向致同所出具《闭于对致同管帐师事件所(独特日常共同)太化股份2014年年报审计项目举办执业质地检验的报告》(晋证监函[2017]167号)，该功夫未胜过两年，适宜《行政处理法》的相干规章。

　　凭据当事人违法行径的真相、本质、情节与社会迫害水平，根据《证券法》第二百二十三条的规章，我局决议：

　　上述当事人应自收到本处理决议书之日起15日内，将罚款汇交中邦证券监视治理委员会(财务汇缴专户)，开户银行：中信银行北京分行买卖部，账号：0162，由该行直接上缴邦库，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送中邦证券监视治理委员会查看局和我局注册。当事人假若对本处理决议不服，可正在收到本处理决议书之日起60日内向中邦证券监视治理委员会申请行政复议，也可正在收到本处理决议书之日起6个月内向有管辖权的百姓法院提起行政诉讼。复议和诉讼功夫，上述决议不住手实施。